Фрунзенским районным судом удовлетворено исковое заявление о понуждении к заключению договора купли-продажи части квартиры.

Дело было так: один сосед в коммунальной квартире письменно предложил купить другому соседу свою жилплощадь. По состоявшейся договоренности был заключен нотариальный предварительный договор купли-продажи доли в квартире, покупатель перечислил продавцу 1/3 от требуемой суммы, а продавец в последующем, получив деньги, отказался оформлять основной договор купли-продажи доли.

Истец обратился ко мне, адвокат Санкт-Петербург, мной было подготовлено исковое заявление в суд, в ходе рассмотрения дела судом было вынесено определение о наложении ареста на указанные доли в квартире и определение о необходимости внесения покупателем оставшейся суммы по договору на депозитный счет. Поскольку в деле были достаточные доказательства и покупатель внес на депозитный счет денежные средства, суд удовлетворил его требования, понудив продавца заключить договор купли-продажи долей, а также взыскав с продавца все судебные расходы покупателя.

Дело было так: один сосед в коммунальной квартире письменно предложил купить другому соседу свою жилплощадь. По состоявшейся договоренности был заключен нотариальный предварительный договор купли-продажи доли в квартире, покупатель перечислил продавцу 1/3 от требуемой суммы, а продавец в последующем, получив деньги, отказался оформлять основной договор купли-продажи доли.

Истец обратился ко мне, адвокат Санкт-Петербург, мной было подготовлено исковое заявление в суд, в ходе рассмотрения дела судом было вынесено определение о наложении ареста на указанные доли в квартире и определение о необходимости внесения покупателем оставшейся суммы по договору на депозитный счет. Поскольку в деле были достаточные доказательства и покупатель внес на депозитный счет денежные средства, суд удовлетворил его требования, понудив продавца заключить договор купли-продажи долей, а также взыскав с продавца все судебные расходы покупателя.

Частично удовлетворено исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением, порядка и размера участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Ко мне обратилась доверительница, которая проживает в муниципальной неприватизированной квартире. Более 16 лет и 10 лет назад ее бывший супруг и сын, соответственно, уехали из данной квартиры в другие места жительства. При этом они остались прописанными в данной квартире, но коммунальные платежи не вносили, в результате чего по данной квартире образовалась огромная задолженность, а у моей доверительницы начались проблемы со взысканием с нее данной задолженности, хотя она оплачивала строго за себя 1/3 платежей, и с коллекторами, как-то вечером заглянувшими к ней домой.

Изначально по совету другого юриста она обратилась в суд с требованием о признании бывшего мужа и сына утратившими право пользования жилым помещением, что является основанием для снятия их регистрационного учета. Первая инстанция иск удовлетворила, а вот апелляция отказала, вселив бывшего мужа и сына в квартиру, которой они длительное время не пользовались.

С учетом того, что решение о вселении вступило в силу в день оглашения апелляционного определения, а кассационная инстанция нам отказала, было принято решение об обращении в суд с иском об определении порядка пользования жилым помещением, порядка и размера участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Суд удовлетворил исковое заявление частично, определив порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя (моей доверительницы) и ее бывшего супруга и сына в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по 1/3 на каждого.

Однажды вечером, когда я уже покидала офис коллегии, на консультацию попросились трое молодых людей, которые пояснили, что их близкий родственник, решив заработать, попал в неприятную ситуацию и задержан по подозрению в сбыте наркотических средств.

Сразу же ими было принято решение об осуществлении мной защиты их родственника на следствии и в суде.

Ознакомившись с материалами дела и пообщавшись с подзащитным в изоляторе, стало ясно, что он не отрицает вину, действительно совершил преступления и самое главное и сложное- ему за каждое из тринадцати совершенных преступлений грозит от 10 лет лишения свободы.

Началась сложная работа по правильному представлению следствию и суду в последующем доказательств того, что мой подзащитный совершил не 13, а лишь одно преступление, а, соответственно, в глазах закона- оступился лишь раз в жизни.

На следствии удалось добиться уменьшения количества эпизодов с 13-ти до 9-ти, а в суде (что было не легко, ведь прокурор настаивал на обратном)- с 9-ти на один эпизод сбыта.

Подзащитный и его родители понимали, что крайне сложно даже при признании вины получит условную меру наказания за сбыт неарктических средств, за который и так закон предусматривает от десяти лет лишения свободы. Поэтому когда прокурор в суде предложил назначить моему подзащитному наказание в виде 13-ти лет лишения свободы, а суд определил лишь четыре года, осужденный замахал руками в ходе разъяснения ему права на обжалование и обещал никогда данный приговор не обжаловать, он был доволен результатом, впрочем как и родители. И обещание он сдержал. На сегодняшний день он освободился из мест лишения свободы по УДО как зарекомендовавший себя исключительно положительно.

Ориентировочно год назад в здании Фрунзенского районного суда я стала невольным слушателем рассказа одного уже немолодого человека о том, как его родная сестра его оклеветала прямо в судебном процессе по гражданскому делу и незаконно оформила на себя доверенность от психически больной мамы.

Так получилось, что в дальнейшем данный гражданин стал моим доверителем. И уже год мы с ним боремся за правду.

Он как частный обвинитель предъявил обвинение своей родной сестре в клевете по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

К сожалению состояние здоровья моего доверителя не всегда позволяет ему присутствовать на процессах, приходится заявлять об отложении дела.

Но несмотря на длительность рассмотрения дела и очень сложные семейные отношения между двумя близкими и родными людьми, работа по делу ведется неустанно.

Важным достижением по данному делу стали отмены в разное время по моим апелляционным жалобам явно незаконных судебных постановлений мирового судьи, которые ограничивали права моего доверителя на доступ к правосудию, которые лишали его возможности в ином порядке добиться справедливости и осуждения подсудимой.

Ну а поскольку в таких делах прокуратура вообще не принимает участия, то фактически я как ранее заместитель прокурора города по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами оглашаю обвинение, предлагаю последовательность исследования доказательств частного обвинителя и фактически веду судебный процесс. Предыдущий опыт оказался кстати на пути достижения доверителем справедливости в уголовном деле.

Был у меня опять же по рекомендации меня как адвоката подзащитный, который обвинялся в причинении тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вину не признавал вообще, говорил, что скорее всего его и его брата-свидетеля по делу перепутали с кем-то еще.

Начали работать и как всегда выяснилось, что ни следствию, ни тем более оперативникам не нужна истина, им нужна только статистика. Раз уже есть кто-то более менее похожий в такой ситуации и кого ночью после операции и наркоза потерпевший опознал как виновного, зачем что-то еще придумывать.

В ходе работы по делу мне пришлось неоднократно с адвокатскими запросами лично обходить всех тех, кто мог хоть как-то пролить свет на событие преступления. Пришлось выполнять работу оперативных работников, посетить кафе, вблизи которого было нанесено потерпевшему ножевое ранение, посетить автостоянку и выяснить, где видеозапись тех дней, которая может пролить свет на происходившие, обратиться в службу такси, чтобы подтвердить, что мой подзащитный уезжал на такси, а не на собственном автомобиле, которого у него в принципе нет и сделать еще много чего для доказывания невиновности моего подзащитного.

Все труды оказались оправданными. А сомнения в невиновности, которые я смогла зародить в умах следствия, привели к освобождению моего подзащитного из-под стражи даже без подписки о невыезде.
Я и родственники очень довольны результатом. Все таки прокурорский опыт изучения уголовных дел, поддержания гособвинения не прошел даром и дает свои положительные для моих доверителей результаты.

При рассмотрении уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 167 УК РФ, удовлетворено исковое заявление потерпевшего, подготовленное мной, адвокат по уголовным делам СПб, по его просьбе.

Осужденный, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, нанес неустановленным предметом удары по автомашине моего доверителя, разбив практически все стекла в окнах, зеркала, фары и прочее, причинив имущественный вред на сумму более 200 000 рублей.

До моего вступления в процесс, потерпевшего представлял другой адвокат, который не подготовил исковое заявление, хотя взыскание ущерба для потерпевшего является самым важным.

Мной изучены материалы уголовного дела, подготовлено исковое заявление в суд о взыскании материального ущерба и расходов на оплату моих услуг. Суд согласился с исковым заявлением, удовлетворив его в полном объеме. Потерпевший получил копию вступившего в законную силу приговора и исполнительный лист, который уже предъявил для исполнения, поскольку осужденный добровольно ущерб не возместил.

Удовлетворено исковое заявление о взыскании алиментов на содержание бывшей супруги.

Моя доверительница, некоторое время назад расторгнувшая брак с бывшим супругом и имеющая совместного ребенка, просила подготовить исковое заявление о взыскании с бывшего супруга алиментов на ее содержание до достижения ребенком возраста 3-х лет.

После подготовки мной искового заявления, направления его мировому судье, было назначено судебное заседание, где представитель ответчика утверждал, что у бывшего супруга совсем нет денег на содержание своей бывшей супруги, что он не работает, не ведет бизнес и не получает доход.

Мной как адвокат по семейным делам СПб были осуществлены адвокатские запросы в МРЭО ГИБДД на предмет наличия у бывшего супруга автомототранспортных средств, в налоговую МРИ на предмет ведения ответчиком бизнеса, регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, и в УФМС на предмет установления даты, когда он был снят с регистрационного учета и когда зарегистрирован по новому месту жительства.

Ответы на все адвокатские запросы подтвердили доводы моей доверительницы о наличии денежных средств, машин, в том числе коммерческого грузового транспорта, и регистрации бывшего супруга в качестве учредителя в ООО.

Мировой судья согласился с исковым заявлением, взыскал алименты на содержание бывшей супруги до достижения ребенком возраста 3-х лет.

Ко мне на консультацию обратились граждане Республики Таджикистан, супруги, которые проживают и работают на основании патентов на территории Санкт-Петербурга.

Их вопрос заключался в возможности расторжения брака в России при том, что они являются иностранными гражданами и брак был заключен в Таджикистане.

После изучения их документов и нормативной базы, позволяющей гражданам стран СНГ в соответствии с Конвенции о правовой помощи и правовых отношений по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993г., ратифицированной Российской Федерацией 11.11.1994г. (вступила в силу для РФ 10.12.1994г.) и Республикой Таджикистан 21.11.1994г. (вступила в силу для Республики Таджикистан 20.12.1994г.), обратиться в российский суд при наличии несовершеннолетних детей за расторжением брака, мной было подготовлено исковое заявление, которое на основании доверенностей от супругов сдано мировому судье и дело было назначено к рассмотрению.

Мировой судья согласился с позицией, изложенной в исковом заявлении, и с соблюдением требований Семейного и Гражданского процессуального кодексов РФ брак иностранных граждан расторг. Решение суда вступило в законную силу. В Таджикистане бывшие супруги получили свидетельства о расторжении брака.

На консультацию обратилась женщина, которая с супругом и несовершеннолетними детьми была прописана в неприватизированном жилом помещении, где наряду с ними были зарегистрированы еще несколько родственников.

Она пояснила, что по месту их регистрации существует большая задолженность по коммунальным платежам, образовавшаяся в первую очередь ввиду большого расхода энергоресурсов фактически проживающим в квартире ее братом, злоупотребляющим спиртными напитками. А поскольку она с семьей также прописана там и редко оплачивает услуги, то в отношении нее вынесен судебный приказ о взыскании с нее и ее супруга солидарно со всеми прописанными в квартире суммы долга, составляющей около 200 000 рублей. Ее семью это не устраивало, поскольку они живую в другом жилом помещении, за которое своевременно вносят коммунальные платежи.

Мной было подготовлено возражение относительно судебного приказа, на основании которого последний был отменен.

Определение об отмене судебного приказа вступило в законную силу.

Однажды ко мне обратилась по рекомендации женщина, супруг которой три с небольшим года назад был осужден за преступление против основ конституционного строя и безопасности государства.

Он по УДО освободился из мест лишения свободы, характеризуется исключительно положительно по месту жительства и работы.

Все бы ничего, да вот наличие судимости крайне отрицательно влияет на возможность его повышения по месту работы.

Мы пошли на самый радиальный шаг- снятие судимости. Преступление тяжкое, снять судимость за него сложно. Только более двух месяцев ушло на надлежащий сбор характеризующего материала, на подготовку ходатайства. А нужно было собрать много документов для суда.

Благо ордер адвоката позволяет много сделать без доверенности, получить очень важные документы, которые стали основной для судебного процесса.

В день заседания доверитель заметно волновался, его руки тряслись, но несмотря на крайне жесткую позицию прокурора о том, чтобы наше ходатайство не было удовлетворено, суд нас поддержал и дал шанс моему доверителю на новую жизнь без судимости, тем более за такое преступление.

В январе текущего года ко мне по рекомендации обратилась женщина, несовершеннолетний внук которой задержан по ч. 4 ст. 132 УК РФ.

Неоднократно я пыталась донести до следствия то, что он не виновен, то, что их же доказательства говорят в нашу пользу. Никакие доводы защиты не слышались и не принимались. Следствие медленно пыталось расследовать дело, а молодой человек находился в крайне неблагоприятных для него условиях следственного изолятора.

Мы просили следствие изменить ему меру пресечения с заключения под стражу на домашний арест. Но это ходатайство игнорировалось. Как игнорировались и иные ходатайства защиты. Только менялись следователи.

Спустя несколько месяцев процессуальной «битвы» между мной как адвокатом с одной стороны и следствием и государственным обвинением с другой стороны как на уровне районного суда, так и на уровне суда апелляционной инстанции, наконец-то ходатайство защиты об освобождении молодого человека из-под стражи и применении к нему меры пресечения в виде домашнего ареста удовлетворено.

При этом нужно отметить, что гособвинение не стало обжаловать данное постановление суда, чему защита, подзащитный и его родители крайне рады, поскольку считает, что наконец-то обратят внимание на качественную составляющую по данному делу, на отсутствие доказательств виновности моего подзащитного по делу.

Расследование дела еще не завершено, но защита надеется на справедливость и установление истины по делу.

Сам по себе домашний арест- уже огромное достижение по уголовному делу об особо тяжком преступлении. Но мы стремимся к реабилитации.